Tu­ži­lac za or­ga­ni­zo­va­ni kri­mi­nal iz Ba­ri­ja Kar­me­lo Ri­ko sa­op­štio je ju­če na su­đe­nju za šverc ci­ga­re­ta pre­ko Cr­ne Go­re da je tu­ži­la­štvo u skla­du sa za­ko­nom pri­slu­ški­va­lo op­tu­že­ne cr­no­gor­ske i srp­ske dr­ža­vlja­ne, te da taj ma­te­ri­jal u cje­lo­sti tre­ba da bu­de dio do­ka­znog ma­te­ri­ja­la. On je to re­kao na­kon što su advo­ka­ti okri­vlje­nih Bra­ni­sla­va Bra­na Mi­ću­no­vi­ća, Ve­se­li­na Ba­ro­vi­ća, Bran­ka Vu­jo­še­vi­ća, Du­šan­ke Jek­nić Pe­šić i An­dri­je Dra­ško­vi­ća ju­če za­tra­ži­li od su­di­je Kja­re Go­fre­do da od­ba­ci tran­skrip­te pri­slu­ški­va­nih raz­go­vo­ra kao do­kaz jer su nji­ho­vi kli­jen­ti pri­slu­ški­va­ni mi­mo za­ko­na. 
Tu­ži­lac Ri­ko se ju­če ni­je for­mal­no iz­ja­snio o ovom za­htje­vu od­bra­ne,  već će to ura­di­ti na idu­ćem ro­či­štu u Pa­la­ti prav­de u Ba­ri­ju, 22. de­cem­bra ove go­di­ne. Ipak, on je na­kon što su advo­ka­ti okri­vlje­nih pred­sta­vi­li svoj za­htjev, re­kao da je tu­ži­la­štvo u sve­mu is­po­što­va­lo za­kon­ske pro­ce­du­re, te da či­nje­ni­ca da su pre­sre­ta­li raz­go­vo­re u stra­nim ze­mlja­ma, a ne sa­mo na te­ri­to­ri­je Ita­li­je, ne pred­sta­vlja ni­šta spor­no, jer su u tim stra­nim ze­mlja­ma kri­mi­nal­ne rad­nje spro­vo­di­li ita­li­jan­ski dr­ža­vlja­ni. 
Oko 20.000 stra­ni­ca pri­slu­ški­va­nih raz­go­vo­ra ko­je su vo­di­li Mi­ću­no­vić, Ba­ro­vić, Vu­jo­še­vić, Jek­nić Pe­šić i Dra­ško­vić, tu­ži­la­štvo je do­sta­vi­lo su­du u Ba­ri­ju na po­čet­ku sud­skog pro­ce­sa, po­čet­kom pro­šle go­di­ne. Tu­ži­lac Kar­me­lo Ri­ko za­tra­žio je da se pri­slu­ški­va­ni raz­go­vo­ri pre­slu­ša­ju u sud­ni­ci u to­ku po­stup­ka. 
Na po­čet­ku ju­če­ra­šnjeg su­đe­nja, Mi­ću­no­vi­ćev prav­ni za­stup­nik An­to­nio Ze­ka re­kao je da ne­ma ni­ka­kve sum­nje da su is­tra­žni or­ga­ni, upu­šta­ju­ći se u ove rad­nje, prek­ši­li za­kon, te da ovaj ma­te­ri­jal ne mo­že bi­ti uzet kao do­kaz u po­stup­ku. Ze­ka sma­tra da tu­ži­lac ne­ma prav­nog osno­va da in­si­sti­ra na tran­skrip­ti­ma kao do­ka­zu za svo­je na­vo­de. 
Advo­kat En­ri­ko Tu­ći­lo, ko­ji za­stu­pa Jek­nić Pe­šić, ka­zao je da tu­ži­la­štvo ni­je ima­lo ovla­šće­nje da na­lo­ži pri­slu­ški­va­nje te­le­fon­skih raz­go­vo­ra u Cr­noj Go­ri i Švaj­car­skoj jer su one su­ve­re­ne dr­ža­ve i nad nji­ma Ita­li­ja ne­ma ju­ris­dik­ci­ju. U pi­ta­nju je, ka­ko je re­kao, kla­sič­na zlo­u­po­tre­ba ovla­šće­nja. 
– Ta­kvo po­stu­pa­nje je u su­prot­no­sti sa prin­ci­pi­ma na ko­ji­ma po­či­va naš prav­ni si­stem i u to ne­ma ni­ka­kve sum­nje – re­kao je Tu­ći­lo, ina­če am­ba­sa­dor Mal­te­ških vi­te­zo­va u Cr­noj Go­ri. 
Tu­ći­lo, ko­ji za­stu­pa i cr­no­gor­skog pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća pred ita­li­jan­skim su­do­vi­ma, ju­če je su­di­ji Go­fre­do do­sta­vio pod­ne­sak u ko­me obra­zla­že za­što sma­tra da se ra­di o ne­za­ko­ni­toj prak­si. On je na­veo da su raz­go­vo­ri pri­slu­ški­va­ni sko­ro de­ce­ni­ju, i da ita­li­jan­ski is­tra­žni or­ga­ni ni­je­su po­što­va­li pro­ce­du­re pri­li­kom pre­sre­ta­nja te­le­fon­skih raz­go­vo­ra. 
Dra­ško­vi­ćev prav­ni za­stup­nik Fran­če­sko Ga­la Trin­ke­ra, ko­ji je i po­ča­sni kon­zul Cr­ne Go­re u Na­pu­lju, re­kao je da pot­pu­no po­dr­ža­va za­htje­ve Tu­ći­la i Ze­ke. 
Advo­ka­ti od­bra­ne su na­ve­li da su pri­slu­ški­va­ni raz­go­vo­ri već od­ba­ci­va­ni kao do­kaz u po­stup­ku pro­tiv Pa­o­la Sa­vi­na, ko­ji se ta­ko­đe po­mi­nje kao je­dan od ak­te­ra šver­ca ci­ga­re­ta pre­ko Cr­ne Go­re. Sa­vi­no je ra­ni­je osu­đen na za­tvor­sku ka­znu za šverc u Švaj­car­skoj.
S dru­ge stra­ne, tu­ži­lac Kar­me­lo Ri­ko ka­zao je da su is­pu­nje­ne pret­po­stav­ke da se pro­ces po­mje­ri na­pri­jed, te da po­sto­ji ve­li­ki broj svje­do­ka ko­je tre­ba sa­slu­ša­ti i do­ku­me­na­ta u ko­je tre­ba iz­vr­ši­ti uvid ka­ko bi bi­li do­ka­za­ni na­vo­di iz op­tu­žni­ce. 
Po op­tu­žni­ci, Ba­ro­vić i Vu­jo­še­vić su vo­di­li dr­žav­no pred­u­ze­će ko­je je ita­li­jan­skoj ma­fi­ji omo­gu­ći­lo da šver­co­va­ne ci­ga­re­te pre­ba­cu­je u ze­mlje EU  Mi­ću­no­vić i Dra­ško­vić su bi­li za­du­že­ni za sa­rad­nju sa zlo­či­nač­kim ele­men­ti­ma iz Ita­li­je, po­seb­no, da­ju­ći im za­šti­tu u Cr­noj Go­ri, dok je Jek­nić-Pe­šić kao šef tr­go­vin­ske mi­si­je Cr­ne Go­re u Mi­la­nu da­va­la lo­gi­sti­ku iz Ita­li­je. 
Kar­me­lo Ri­ko je u ime tu­ži­la­štva pred­lo­žio sa­slu­ša­nje 62 svje­do­ka u okvi­ru pro­ce­sa pro­tiv cr­no­gor­skih i srp­skih dr­ža­vlja­na, okri­vlje­nih da su od 1994. do 2001. go­di­ne bi­li dio kri­mi­nal­nog udru­že­nja ko­je je šver­co­va­lo ci­ga­re­te pre­ko Cr­ne Go­re. Što se ti­če cr­no­gor­skih dr­ža­vlja­na, za svje­do­ke su pred­lo­že­ni Sreć­ko Kest­ner, Rat­ko Kne­že­vić, Go­ran Sta­nje­vić i Vuk­san Si­mo­no­vić. 
Naj­ve­ći dio pri­slu­ški­va­nih raz­go­vo­ra obje­lo­da­njen je u pre­li­mi­nar­nom is­tra­žnom na­la­zu ita­li­jan­ske Di­rek­ci­je za an­ti­ma­fi­ju (DIA) iz 2005. go­di­ne, u ko­me je me­đu osum­nji­če­ni­ma i ime cr­no­gor­skog pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća. U  me­đu­vre­me­nu, po­stu­pak pro­tiv Đu­ka­no­vi­ća je ar­hi­vi­ran jer on uži­va di­plo­mat­ski imu­ni­tet. 
Na ju­če­ra­šnjem su­đe­nju svje­do­čio je sud­ski vje­štak Đa­ko­mo Ago­sti­ni, ko­ji je re­kao da je to­kom vje­šta­če­nja do­šao do za­ključ­ka da su raz­go­vo­ri auten­tič­ni.  Na pi­ta­nje Mi­ću­no­vi­će­vog advo­ka­ta An­to­ni­ja Ze­ke ka­ko mo­že bi­ti si­gu­ran da se ra­di o li­ci­ma ko­je po­mi­nje tu­ži­la­štvo, svje­dok je re­kao da se to ja­sno vi­di iz kon­tek­sta, te da je on od­mah na­pra­vio raz­li­ku iz­me­đu svih li­ca ko­je vo­de raz­go­vo­re.
Ago­sti­no je re­kao da su i ko­pi­je i ori­gi­na­li pri­slu­ški­va­nih raz­go­vo­ra iden­tič­ni, te da ne­ma sum­nje da se ra­di o ma­te­ri­ja­lu ko­ji je sni­man na vi­še lo­ka­ci­ja kra­jem pro­šlog i po­čet­kom ovog vi­je­ka. Advo­ka­ti od­bra­ne su ka­za­li da ne tre­ba uva­ži­ti nje­go­ve na­vo­de u da­ljem po­stup­ku. 
Su­di­ja Go­fre­do je is­ta­kla da tu­ži­la­štvo tre­ba da se for­mal­no iz­ja­sni 22. de­cem­bra o za­htje­vi­ma od­bra­ne, te da će ta­da bi­ti odr­ža­no po­seb­no ro­či­šte na ko­me će ri­je­či bi­ti sa­mo o pri­slu­ški­va­nim raz­go­vo­ri­ma i mo­guć­no­sti da bu­du ko­ri­šće­ni kao do­kaz u da­ljem po­stup­ku.
Op­tu­že­na li­ca i Đu­ka­no­vić, pro­tiv ko­jeg je sud 2009. go­di­ne ar­hi­vi­rao po­stu­pak, op­tu­žnim ak­tom iz 2008. go­di­ne na­ve­de­na su kao čla­no­vi or­ga­ni­za­ci­je ko­ju su sa­či­nja­va­li cr­no­gor­ski zva­nič­ni­ci i kri­mi­nal­ci, zlo­či­nač­ki ele­men­ti iz Ita­li­je i bro­ke­ri iz Švaj­car­ske. Ta or­ga­ni­za­ci­ja je, ka­ko se na­vo­di u op­tu­žnom ak­tu, od 1994. do 2002. go­di­ne na te­ri­to­ri­ju EU šver­co­va­la ogrom­ne ko­li­či­ne ci­ga­re­ta, ko­ri­ste­ći cr­no­gor­ske lu­ke i jav­ne in­sti­tu­ci­je kao lo­gi­sti­ku. 
Okri­vlje­ni i nji­ho­vi advo­ka­ti tvr­de da tu­ži­la­štvo iz­no­si ne­isti­ne. Pre­li­mi­nar­na fa­za su­đe­nja po­če­la je u ju­nu 2009. go­di­ne, a u no­vem­bru 2013. go­di­ne ot­po­čeo je sud­ski po­stu­pak. 
M.V


Advo­ka­ti­ma spo­ran ma­te­ri­jal iz Na­pu­lja

Mi­ću­no­vi­ćev advo­kat An­to­nio Ze­ka re­kao je da se po­seb­no po­sta­vlja pi­ta­nje da li je za­ko­ni­to to što se pred su­dom u Ba­ri­ju kao do­kaz po­ku­ša­va ko­ri­sti­ti ma­te­ri­jal ko­ji se od­no­si na pri­slu­ški­va­ne raz­go­vo­re po na­lo­gu tu­ži­la­štva u Na­pu­lju. Na­i­me, tu­ži­la­štvo u Na­pu­lju je do 2003. go­di­ne vo­di­lo sop­stve­ni po­stu­pak za šverc ci­ga­re­ta pre­ko Cr­ne Go­re, i te go­di­ne je tra­ži­lo hap­še­nje cr­no­gor­skog pre­mi­je­ra Đu­ka­no­vi­ća. Taj za­htjev ni­je uva­žen jer je Đu­ka­no­vić imao di­plo­mat­ski imu­ni­tet. 
Tu­ži­laštvo u Ba­ri­ju do ta­da je vo­di­lo pa­ra­lel­ni po­stu­pak, ali je 2003. go­di­ne on spo­jen u je­din­stven, i tu­ži­la­štvo iz Ba­ri­ja ga je pre­u­ze­lo u cje­lo­sti. Ta­da je iz Na­pu­lja u Ba­ri sti­gla i kom­plet­na do­ku­men­ta­ci­ja pri­ku­plje­na u okvi­ru is­tra­žnog po­stup­ka. 
Po ocje­ni advo­ka­ta Ze­ke i ta či­nje­ni­ca je spor­na jer su od­lu­ke u Na­pu­lju ta­ko­đe do­ni­je­te ne­za­ko­ni­to. On sma­tra i da is­tra­žni po­stu­pak u Na­pu­lju pa­ti od ve­li­kog bro­ja ne­za­ko­ni­to­sti i ne­lo­gič­no­sti i da su­di­ja tre­ba da od­ba­ci pred­lo­ge tu­ži­la­štva. O ovom za­htje­vu tu­ži­lac Ri­ko bi tre­ba­lo da se iz­ja­sni 22. de­cem­bra.